„Tanie” ciepło z PEC
Artykuł z poprzedniego roku opublikowany w Internecie, a później w Tygodniku Ciechanowskim (szkoda że po Walnym Zgromadzeniu Spółdzielni) spowodował, że Zarząd SM zatrudnił eksperta w celu analizy mocy zamówionych na CO i CW. Ekspertyza jednoznacznie wskazała że moce zamówione są za duże .Wyliczenia eksperta różniły się od moich wyliczeń o 0,6% do CO, oraz dla CW o 24% (ekspert zaproponował większe moce).
Nie będąc ciepłownikiem nie znałem przepisów regulujących te zagadnienia i w pewnym sensie dałem się wykiwać Zarządowi i ekspertowi. Jednak ekspertyza jest przydatna, ponieważ przedstawia stan techniczny węzłów cieplnych oraz zasady realizacji standardów jakościowych (załącznik 1). W wyniku tych działań Zarząd SM zmniejszył moce zamówione na CO o 20% natomiast na CW 30%. PEC wykorzystał to do wystąpienia do URE o zmianę taryfy (PEC i tak by wystąpił o zmianę taryfy spadło zużycie ciepła, obowiązująca taryfa się kończyła w listopadzie oraz była podwyżka cen węgla). URE, który ma w zadaniach dbanie także o interes odbiorców lekką ręką podwyższył taryfę. Była to chyba najwyższa podwyżka w Województwie Mazowieckim. Bez zmiany mocy zamówionych podwyżka dla budynku Widok 10 wynosi 19% na CO – po obniżeniu mocy 15,4%. Dla CW zmiana taryfy spowodowała podwyżkę ponad 20%. Zwrot za CO i CW, który otrzymali mieszkańcy był spowodowany cieplejszą zimą. Zarząd SM odwołał się do URE, kwestionując zasadność podwyżki (część techniczną uzasadnienia opracowałem z pomocą pracowników SM . Czy została wysłana do URE nie wiem).
Odpowiedź, którą otrzymała Spółdzielnia była odmowna i nie odnosiła się merytorycznie do odwołania. Zarząd po tym piśmie zakończył temat, ja natomiast zacząłem lekturę Dzienników Ustaw i korespondencję z URE.
Z analizy Dzienników Ustaw pojawiły się następujące wnioski:
1. Opłata za podgrzanie wody którą pobiera PEC (dotyczy węzłów grupowych) powinna uwzględniać różnicę wskazań między wodomierzem zainstalowanym na węźle grupowym, a wodomierzami zainstalowanymi na budynkach . Różnica ta nie jest uwzględniona co powoduje wzrost kosztów 3-10% (Dz.U. nr.194 poz.1291 paragraf 35.1 z 2010r –ta sama zasada obowiązuje od 2000r). Zarząd SM tak jak i PEC uważa, że zapis w Ustawie brzmiący „ różni odbiorcy” nas nie dotyczy, ponieważ jest jeden odbiorca. Według mnie, „ różni odbiorcy” to różne budynki, tym bardziej, że w razie awarii za straty przy tym systemie rozliczania płacą lokatorzy . W wzorze na obliczenie należności wyraźnie jest sformułowanie odczyt wodomierza z budynku. Zarząd SM nie chce zasięgnąć opinii biegłego sądowego w tym temacie (zebranie Rady w dniu 29.05.2012).
2. Ciepłomierze zainstalowane na budynkach wskazują moc szczytową ( uśrednioną w krótkim czasie) powinny być zaprogramowane na wskazanie mocy średniej – dobowej. Różnica wskazań może dochodzić do 30% co powoduje zamawianie zbyt dużych mocy, za które płacimy.
3. Ciepłomierze PEC nie posiadają rejestrów godzinowych i dobowych. Powoduje to, że nie można wyegzekwować standardów jakościowych zapisanych w umowie, dotyczy to zarówno CO i CW.
W czasie instalacji ciepłomierzy oprócz umowy obowiązywały przepisy z Dz.U.96 poz.1053 z 2000r i już w czasie instalacji ich wiadomo było, że nie będzie można realizować standardów jakościowych z w/w przyczyn. Pomiar temperatury wody na budynkach odbywa się za pomocą termometrów rtęciowych.
Na budynkach Widok 10 i Skarpa 13 po długich dyskusjach (dzięki poparciu eksperta) zainstalowano ciepłomierze na linii CW. Po opracowaniu tych odczytów wyszły ciekawe wyniki:
1.Moc zamówiona na Widok 10 przez SM 40[KW] – średnia moc dobowa (taka powinna być zamówiona) wynosi 11[KW] . Dla Skarpy 13 moc zamówiona 60 [KW] – powinna być 19[KW].
2.Standardy jakościowe – temperatura wody (średnia dobowa ) 43-57[0C] dla Widok 10 pomiary z 269 dni woda nie spełnia warunków przez 129 dni, Skarpa 13 pomiary z 96 dni woda nie spełnia warunków przez 78 dni. Temperatura jej jest przeważnie wyższa, mniej jej zużywamy ale za to straty, za które płacimy są dużo większe. Według przepisów zawartych w Dz. U. i umowy należą się bonifikaty ale Zarząd SM nie ma zamiaru ich dochodzić.
3. Cena ciepłej wody z węzła Skarpa wynosi 37,57zł (dane z SM) – przy rozliczaniu z ciepłomierzy zainstalowanych na budynkach ceny kształtują się następująco: Widok 10 - 25,84 zł , Skarpa 13 - 22,89zł.
4.Odczyty z ciepłomierzy (godzinowe, dobowe, miesięczne (format Excel – forma elektroniczna) zostały przesłane do Zarządu SM i PEC – niestety oba Zarządy nie umiały opracować pomiarów (ułożyć formuły zakresu temperatur, zużycia wody , mocy) . Zarzut PEC – nazwy są po angielsku (tylko jeden heat energy) chociaż na ciepłomierzach PEC jest ten sam język.
5.Straty energii dla CW są zależne od wielkości budynku i wynoszą od 12-17[%] można to obliczyć ze wskazań ciepłomierzy.
A teraz trochę fizyki na poziomie gimnazjalnym.
Ile będzie kosztowało podgrzanie 1m3 wody za pomocą elektrycznego podgrzewacza przepływowego? Koszt 1[KWh] wynosi 0,64[zł] (można sprawdzić z rachunku), sprawność podgrzewacza 0,9 , straty na budynku 15% , temperatura maksymalna na dojściu do budynku wg umowy 57[0C], temperatura wody zimnej 4[0C]. Uwzględniając straty na budynku temperatura maksymalna wody z kranu będzie 48,45[0C].
Odpowiedź: Q4=c*m*(T2-T1) Q4=4189,9*1000*(48,5-4)=0,1865 [GJ]=51,79 [KWh]
Cena : (51,79*0,64)/0,9= 36,83 zł
Rzeczywista średnioroczna temperatura wody z sieci wodociągowej wynosi 7-10[0 C] i zależy od
średniorocznych temperatur powietrza. Przyjmując temperaturę 8[0C] cena ciepłej wody
wyniesie 33,52zł.
Z tego wynika , że koszt podgrzania wody za pomocą energii elektrycznej , która jest najdroższym źródłem ciepła, dla nas jest porównywalny z kosztem podgrzania za pomocą energii uzyskiwanej w kotłowni opalanej miałem węglowym !!!
A teraz ceny i energie z PEC dla węzłów grupowych:
Koszty podgrzania 1m3 wody wg faktur PEC za 1 kwartał 2012r.
Węzeł 1 - cena 43,44zł 0,6533 [GJ/m3 ] Daszyńskiego
Węzeł 2 - cena 35,33zł 0,5493 [GJ/m3 ] Pana Tadeusza
Węzeł 3 - cena 37,57zł 0,5656 [GJ/m3 ] Skarpa
Jaka jest sprawność przesyłu ?
Dla węzła nr 3 średnia temperatura wody w 1 kwartale dostarczonej do budynku wynosi 57,08 [0C]
(pomiar z ciepłomierza założonego na próbę).
Na podgrzanie 1m3 wody potrzeba
Q1=c*m*(T2-T1) = 4189,9*1000*(57-4)=222064700[J]=0,222[GJ]= 61,68[KWh]
Straty na liniach przesyłowych podane przez PEC wynoszą 6,17[%] –przyjmijmy 7[%] (takie parametry mają linie przesyłowe wykonane w nowej technologii). Straty na budynku wynoszą 15[%]. W takim razie na węźle energia potrzebna do podgrzanie 1m3 wody wynosi 0,281[GJ] a z faktur wynika 0,5656[GJ] . Różnica 0,2846[GJ] to straty (większe niż ilość ciepła potrzebna do podgrzania wody), za które płacą mieszkańcy Spółdzielni (uwzględnione są straty na instalacji wewnętrznej budynku).
Co w takim razie dzieje się na CO gdzie temperatura nośnika jest wyższa i rury przesyłowe są o większej średnicy?
Zarząd SM zamiast ścigać PEC ma zamiar ograniczać straty na budynkach - słusznie - tylko te straty zmniejszymy maksymalnie o 7 [%] . To jest opłacalne w dalszym etapie, kiedy PEC zmniejszy straty . Jednak PEC tego nie zrobi ponieważ jest to dla niego nieopłacalne, bowiem posiada naiwnego odbiorcę ciepła, który płaci za wszystkie straty . System rozliczania z węzła grupowego jest bardzo korzystny dla PEC bo dzięki temu może ukrywać straty na liniach przesyłowych.
Jeżeli wymienione osiedla rozliczane byłyby osobno to ceny za podgrzanie wody w/w należy zwiększyć o 15% (różnica wskazań nowych wodomierzy lokatorskich i głównych) . Dla Skarpy cena 43,20zł za podgrzania 1m3 wody.
PEC w Pułtusku jest chroniony przez Samorząd i Spółdzielnię. Za złe zaparkowanie Straż Miejska wali mandaty bez pytania – PEC za rok poprzedni pewnie dostał nagrody za nie przestrzeganie Ustawy o miarach (nie legalizowane ciepłomierze, 7 nieprawidłowo zainstalowanych).Nasi Radni i wszystkie partie murem za nim stoją.
Materiał ten publikowany jest teraz, ponieważ myślałem że Rada Nadzorcza wspólnie z Zarządem SML-W ten temat rozwiąże – niestety tak się nie stało.
Członkowie Spółdzielni narzekają na opłaty ale na Walne przychodzi może 10% w tym wszyscy pracownicy Spółdzielni którzy są członkami.
Autor: Jan Befinger
Skomentuj
Szukaj
Najnowsze artykuły
Jubileuszowa XX Zbiorowa Wystawa „TERAZ PUŁTUSK” PułtuskART'26
Ryk silników dla szczytnego celu! Supersamochody na pułtuskim Rynku
Ćwiczenie taktyczne „Ognista Burza–26” na Mazowszu. Żołnierze WOT pojawią się także w powiecie pułtuskim
Zaginęła 16-letnia Julia Piętka z Pułtuska. Policja prosi o pomoc
Supersamochody na pułtuskim Rynku! Wyjątkowy piknik motoryzacyjny i zbiórka na karetkę dla dzieci
Skarpetkowe szaleństwo w pułtuskiej bibliotece! Spotkanie z Justyną Bednarek autorką książek dla dzieci
Komentarze (2)
-
Anonim
06-06-2012 14:08:05Ładnych to się rzeczy można dowiedzieć o naszych opłatach. Nic tylko tych rozliczających powywalać za takie manewry.
-
Anonim
06-06-2012 12:01:51Najlepiej od ludzi kasę wydzierać i niech płacz i płacą:(
przykre ale niestety prawdziwe